Is het een goede zaak dat banken in de weer zijn met blockchains?

Er is veel discussie over of het nou wel of niet goed is dat Banken aan de slag zijn met Blockchain technologie. (Lees hier mijn uitleg over wat de blockchain is).

Mijn mening: Ik denk dat het goed is. Goed voor de buzz en voor de expertise in het algemeen die opgedaan wordt. Er valt nog heel veel te leren in dit vakgebied. Echter, ik heb er niet erg veel fiducie in het succes van wat er bij die banken van de productielijn gaat rollen. Banken zullen dingen ontwikkelen die alleen bij die bank te gebruiken zijn. Ze zullen als het ware een muur om hun Blockchaindienst heen bouwen. Dat heeft een aantal nadelen:

  1. Het systeem zal niet worden blootgesteld aan de \’grote boze wereld van hackers\’ waardoor het nooit een degelijke bescherming daartegen zal opbouwen;
  2. De diensten zullen niet breed beschikbaar komen;
  3. De diensten zullen gecentraliseerd zijn;
  4. Niemand wordt geprikkeld om het mooier beter sneller of in welke zin dan ook \”op te plussen\”, omdat het product beperkt blijft tot de Closed User Group van die bank.

…het lijkt op AOL in de begintijd van het Internet: Dat was een afgesloten Internet systeem. Je kon alleen e-mailen met ander AOL gebruikers. Geflopt. Dat kan je je voorstellen.

Ik heb meer fiducie in het succes van Open Source gebaseerde Blockchaindiensten. Bitcoin is een voorbeeld. Etherium ook. Augur. Allemaal open en bloot op het Internet, constant onder aanval. Dan leer je jezelf beschermen. En iedereen kan het gebruiken en verbeteren.

Beeld je even in: Je bent consument en je kan kiezen uit deze twee systemen:

Publieke Blockchaindienst Blockchaindienst van een bank
Gebruikersnaam of -nummer aanmaken en aan de slag! Identiteitsgegevens opgeven, overeenkomst ondertekenen, paar dagen wachten, aan de slag.
Geen risico om identiteitsgegevens krijt te raken. Je moet er op vertrouwen dat de bank je gegevens niet doorspeelt of verliest. (Risico).
Voor iedereen Niet voor onder de 18 jaar, niet voor politiek kritische mensen, klokkenluiders en \’andersdenkenden\’.
Zonder grenzen Alleen binnen deze bank
Geen controle Onder controle van de directie van de bank, de raad van bestuur en aandeelhouders
Gedistribueerd: Moeilijk aan te vallen. Stel er zijn 7.000 nodes. Heeft een hacker één node gehackt, dan zien de andere 6.999 dat die ene gecompromitteerd is en negeren ze \’m. Als hacker heb je er nog 6.999 te gaan. Centraal. Als een hacker in het centrale systeem doordringt, dan stort het hele systeem in. Hackers focussen zich op dit systeem.
Als een ontwikkelaar een nieuwe innovatie toevoegt, is er een breed publiek dat het kan gaan gebruiken en samen mee kan doorontwikkelen. Nieuwe innovaties zullen alleen worden toegevoegd wanneer de bank deze toestaat en vergoed. Het resultaat is beperkt tot de gebruikers die in het systeem zitten.

Wat zou jij dan kiezen…?

De (Blockchain)geest is uit de fles en iedereen kan er gebruik van maken. Nieuwe lenige start-ups ontwikkelen nieuwe diensten. Banken kunnen proberen gecontroleerde versies aan te bieden, maar de vraag is wat de consumenten zullen kiezen…

Ik zie geen reden waarom ze niet naast elkaar zouden kunnen bestaan. Ik sluit zeker niet uit dat banken met een aantrekkelijke dienst komen waar veel mensen gebruik van zullen maken. Maar dan zullen ze waarschijnlijk toch de nodige \’oude\’ manieren van denken op moeten geven. En dan hebben ze natuurlijk wel een flinke customer-base als uitgangspunt.

Waar ik ook een grote kans voor banken zie is hun onderlinge geldverkeer. Ze denken er momenteel over na of ze dat met bijvoorbeeld Ripple kunnen doen. Als ze daar een flinke kostenreductie kunnen bewerkstelligen, dan zou dat alleen maar mooi zijn!